Testy wydajności Celerona J1900 pod Linuksem

Na ile wydajny i użyteczny jest nowy energooszczędny procesor Intela?

Czas na testy Celerona J1900 i porównanie jego osiągów względem konkurencji. Nie licząc innych procesorów Intela mamy też nowe 25 watowe Semprony od AMD np. najtańszego czterordzeniowego Semprona 3850, który razem z najtańszą płytą główną z podstawką AM1 wyjdzie w praktycznie identycznej cenie (no może parę złotych więcej).

Do testów użyłem benchmarków phoroniksa, bootchart do generowania wykresów z uruchamiania się systemu, sieciowego miernika zużycia energii elektrycznej i parę innych metod testowania, użytkowania komputera.

Opis składania testowanego tutaj PCta z płytą główną Asrock Q1900B-ITX opisałem w poprzednim artykule.

Testy phoroniksa

Narzędzie phoroniksa bardzo ułatwia wykonywanie różnych testów jak i porównywanie wyników z różnych komputerów. Bez problemu możesz wykonać i porównać wyniki testów z twoim komputerem.

Zacznijmy od testów porównawczych względem procesorów AMD. Wykonałem porównawcze testy względem tych opublikowanych niedawno na phoronix.com dla Sempronów. Wyszukałem też stare testy AMD E-350, który nadal jest dość popularny pośród płyt ze zintegrowanymi procesorami.

Jak widać J1900 wypada lepiej od E-350 osiągając przeważnie dwa razy lepsze wyniki. Przegrał w kryptografii SSL zapewne przez brak instrukcji przyśpieszający takie operacje.

W przypadku nowych Sempronów wypada dość dobrze. Zadziwiająco zintegrowana grafika stawia go wysoki w grach, a w wielu testach przegrywa tylko z najsilniejszym Sempronem 5350 (210 PLN), a wygrywa z najtańszym 3850 (za 135 PLN). Pod MS Windows na bardziej wymagających grach (czy pod Linuksem na Steamie) AMD może potencjalnie wypadać lepiej (na sterownika Catalyst, nie na otwartoźródłowych), na pewno z tym mocniejszym Sempronem. Jeżeli ktoś chce lekki komputer do gier to powinien sprawdzić dokładnie te procesory.

Procesory z rodziny Bay Trail-D wyposażone są w grafikę z rodziny Ivy Bridge. Coś jak HD4000 ale ograniczone, bo tylko z 4 a nie 16 EU. Celeron J1900 jest pierwszym czterordzeniowym procesorem w tej serii. Najwyżej jest Pentium J2900 o wyższym taktowaniu rdzeni procesora.

Dodatkowo wybrałem najciekawsze testy i otrzymałem oto takie wyniki:

Do zestawień dodałem wyniki z laptopa MSI wyposażonego w procesor i7-4700MQ tak by mieć pojęcie górnej krawędzi skali. Pentium G840 to porzucony już dwurdzeniowy procesor Sandy Bridge o TDP 65 W i obsłudze pamięci 1333 MHz.

Jak można było się spodziewać tani J1900 nie będzie aż tak wydajny jak znacznie droższe czterordzeniowe procesory i7. Należy pamiętać że J1900 wypadł całkiem dobrze względem podobnie wycenianych procesorów AMD. J1900 osiąga też porównywalne wyniki z G840.

Celeron odstaje trochę w teście RAMu - trochę dziwne dlaczego oszczędzano na taktowaniu RAMu w tych nowych procesorach. Widocznie albo cena albo zużycie energii znacznie by wzrosło gdyby układ obsługiwał szybsze kości RAM. Z drugiej strony prędkość RAMu może mieć bardzo duży wpływ na wydajność grafiki. W przypadku procesorów AMD phoronix.com publikował różne testy z różnymi kościami RAM i zależność była wyraźna. Czy w przypadku układów Intela też tak jest to nie wiem, ale takiej zależności można by się spodziewać. G840 osiąga w grach wyniki lepsze o parę klatek, więc coś w tym może być.

W grach, strzelankach 3D Celeron nie wypada powalająco. Na niskich detalach Xonotic osiąga dobre wyniki, pozostałe gry dość słabo. Z drugiej strony zainstalowane systemowo gry takie jak UrbanTerror, OpenArena, czy wspomniany Xonotic działają płynnie i są w pełni grywalne (przynajmniej na domyślnych ustawieniach). Testy phoroniksa używają nieco starszych wersji tych gier. Jak dla mnie gdy grafika pozwala od czasu do czasu postrzelać w te gry to jest wystarczająco dobra (HD 3000 już to potrafi). Gry 2D takie jak Wesnoth, czy aplikacje takie jak Stellarium to znacznie niższy poziom wymagań. W komputerach biurowych od procesorów Ivy Bridge (i7) nie instalowaliśmy zewnętrznych kart graficznych, gdyż jak na potrzeby programistów zintegrowane układy Intela są w pełni wystarczające. Otwarte i aktywnie rozwijane sterowniki też są sporą zaletą.

W teście czasów kompilacji pojawia się AMD Phenom II X4 960T, który siedzi w mojej firmowej maszynie roboczej. Przy TDP 95W komputer ciągnie bez problemu ponad 100W gdy jest zauważalnie obciążony maszyną wirtualną i operacjami na bazie danych. W ciepłe dni cichy to on nie jest. Komputer oparty o J1900 byłby znacznie chłodniejszy bo mniej energii pobranej to mniej ciepła wytworzonego. Celeron wolniej kompiluje, więc kompilacja np. pillowa, czy numpy będą trwały nieco dłużej przy stawianiu virtualenva. Mimo wszystko zestawienie leciwego 95W procesora kontra nowy 10W pokazuje jak szybko następuje postęp technologiczny.

Zużycie energii

Używając sieciowego miernika zużycia energii elektrycznej monitorowałem ile prądu sam komputer pobiera.

Pobór prądu w czasie pisania artykułu

Pobór prądu w czasie pisania artykułu

Pobór prądu w czasie pisania artykułu plus dwie maszyny wirtualne

Pobór prądu w czasie pisania artykułu plus dwie maszyny wirtualne

Gdy nie jest zbyt obciążony jak widać pobiera jakieś 25W. Bardziej obciążony przekracza 30W. W czasie testów phoroniksa kiedy był najbardziej obciążany rekord ustanowił na poziomie 37,5W.

Co ciekawe sam zasilacz podłączony do miernika daje już odczyt. Zasilacz 60W dołączony do obudowy dawał odczyt 0,046A (10W). Zasilacz 120W firmy Trust 0,02A (4,5W). Po podłączeniu go do komputera (bez włączania go) zużycie skoczyło do 0,024A (5,5W). Tanie chińskie zasilacze jak widać nie muszą być liderami wydajności. Co równie ważne - wyłączony komputer, czy inne podobne urządzenie pobiera energię elektryczną. Proekologiczne zachowanie to wyłączanie listwy, do której wszystkie zasilacze są podłączone.

Roczny koszt energii elektrycznej komputera firmowego (8 godzin, 5 dni w tygodniu przez cały rok) zużywającego 35W to jakieś 335 PLN. Komputer potrzebujący 110W to około 1105 PLN. Ponad trzy razy więcej.

Temperatura

Obudowa i płyta główna pozbawione są wentylatorów. Komputer jest bezgłośny ale potencjalnie może się z tego powodu mocno nagrzewać. Najwyższa obserwowana temperatura to 67C przy wysokim obciążeniu w czasie testów. Potencjalnie mogła być niższa o parę stopni, gdyby nie kość RAM, która wypadła pomiędzy górną kratką wentylacyjną a radiatorem procesora (ciepłe powietrze unosząc się musi opłynąć kość RAM by wydostać się kratką). Gdy procesor nie jest zbyt obciążony temperatura utrzymuje się poniżej lub na granicy 50C.

Pomiar nie był robiony w ekstremalnych warunkach. Gdyby świeciło na niego Słońce, a temperatura powietrza byłaby typowo letnia to temperatura mogłaby by osiągnąć znacznie wyższy poziom. Wtedy przydałaby się jakaś wentylacja. Jeżeli decydujesz się na kratkową obudowę bez wentylacji trzeba zadbać o jakiś alternatywny wentylator (można położyć go na podstawce z dużym wiatrakiem do chłodzenia laptopów. Antec ma podobną siatkową obudowę ISK100 z wentylatorem na kracie (ISK110 go nie ma). W większych obudowach będzie wentylator zasilacza, albo opcja podłączenia wentylatora obudowy.

Dwa ekrany

Testowana przeze mnie płyta główna Asrocka ma wyjście HDMI oraz D-SUB. Płyta micro ATX ma DVI oraz HDMI, podobnie jak nowsza wersja płyty mini-ITX. Komputer bez problemu radzi sobie z dwoma ekranami full HD - jednym na HDMI, drugim na D-SUB. Nie zaobserwowałem żadnych problemów i wszystko działa tak jak powinno. Dla programistów dwa ekrany bywają bardzo przydatne.

Praca na Linukse działającym na J1900

System wykorzystując dysk SSD uruchamia się szybko. Może nie błyskawicznie jak na i7, ale parę sekund więcej to nie problem. System jest responsywny i jakoś nie udało mi się go przymulić. Adobe Flash na Youtube też działa bez problemów obciążając procesor (plugin-containe dla Firefoksa) na poziomie 35% kub więcej na większych rozmiarach playera).

Wykres bootchart startu Xubuntu na J1900

Wykres bootchart startu Xubuntu na J1900

Testując komputer dalej odpaliłem trailer Hobbita w 4K na Youtube. Dało się dostrzec spowolnienie, ale całośc nadal zachowywała płynność. Obciążenie sięgało 400% czyli flash siedział na wszystkich rdzeniach. Po pobraniu i zapisaniu jako mp4 (242 MB) klip bez problemu odtwarzany był przez parole (150-250% CPU) i gnome-mplayer (nieco większe obciążenie). Kaffeine nie dało rady i lagowało przy ~100% CPU (czyli nie może wyjść poza jeden rdzeń).

Podsumowanie

Intelowi dobre procesory to wychodzić potrafią i to seriami. J1900 wypada bardzo dobrze - jest odpowiednio wydajny i da się go zastosować do różnych celów. Oczywiście są pola do usprawnienia. Oficjalnie obsługuje do 8 GB RAM co jest nieco mało jak daje się cztery rdzenie. Co prawda 16GB RAM wymagane jest do dość specyficznych zastosowań, no ale jak potrzebuję tyle to recenzja będzie to uwzględniała. Asrock jakoś to obszedł i bardzo dobrze. Prędkość RAMu też trochę słabo wypada, choć nie wiem na ile jest to ważny czynnik dla tego procesora. Grafika wypada dobrze, ale w benchmarkach wypadać będzie raczej nieco słabiej od konkurencji AMD. Dla mnie jest wystarczająco dobra.

W domu gdzie liczy się cisza a nie maszyna do zaginania czasoprzestrzeni mały mini ITX bez wentylatorów z J1900 na pokładzie będzie bardzo efektywnym rozwiązaniem. Mi się podoba. Laptop, z którego na co dzień korzystam nie jest głośny, ale też trochę zawsze szumi (ale też ma znacznie większą moc obliczeniową z i7 na pokładzie). W przypadku sprzętu firmowego też powinien być dobrym wyborem. Niska cena, bardzo niskie zapotrzebowanie na energię elektyczną to oszczędności, których nie należy lekceważyć.

Cieszy fakt iż następca Bay Trail - seria Braswell będzie wykorzystywać grafikę Broadwell, więc powinna być znacznie lepsza od obecnej z Ivy Bridge. Jestem też ciekawy o ile wydajniejszy jest Pentium J2900, który obecnie dostępny jest tylko w gotowych komputerach Acera i HP.

blog comments powered by Disqus

Kategorie

Strony